Inicio
Base de datos actualizada al 21/04/2019(809 Sentencias)

06661-2008-PHD/TC

Sentencia del Tribunal Constitucional





Resumen

El recurrente solicita al Colegio de Abogados de Lambayeque expida un certificado de trabajo correspondiente al periodo laborado como secretario administrativo desde el año 1969 hasta mayo de 1981. En primera instancia y segunda instancia se declaró improcedente la demanda por considerar que lo solicitado por no se encuentra amparado por el proceso de hábeas data. El Tribunal declara improcedente la demanda. Considera que si bien la información solicitada queda protegida bajo el ámbito del habeas data; de autos fluye la controversia sobre la existencia de una relación laboral entre el actor y la entidad demandada, cuyo esclarecimiento previo es necesario a efectos de poder exigir la entrega de la información solicitada.
Ficha Técnica
  • Corte de origen: 
  • Corte de Lambayeque
  • Demandado: 
  • Colegio de Abogados de Lambayeque

  • Fecha de la sentencia: 
  • 04/09/2009
  • Magistrados: 
  • Fernando Calle Hayen
  • Ernesto Álvarez Miranda
  • César Landa Arroyo
  • Fuente oficial: 
  • Sentido de la sentencia: 
  • Improcedente
  • Normas aplicadas: 
  • Descargable(s): 
Cerrar

Expediente

EXP. N. º 06661-2008-PHD/TC                                         
LAMBAYEQUE
SANTIAGO ROMERO CIEZA

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 4 de setiembre de 2009

VISTO

            El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Santiago Romero Cieza contra la resolución de la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 83, su fecha 5 de noviembre de 2008, que declaró improcedente la demanda de hábeas data de autos; y,

ATENDIENDO A

1.      Que con fecha 4 de septiembre de 2007 el recurrente interpone demanda de hábeas data contra el Colegio de Abogados de Lambayeque, a fin de que se ordene a dicha entidad que cumpla con extenderle el certificado de trabajo correspondiente al período laborado como secretario administrativo desde el año 1969 hasta el 26 de mayo de 1981. Manifiesta que ante la falta de respuesta formal por parte de dicha entidad respecto de su pedido, le ha remitido diversas cartas notariales a fin de obtener lo solicitado y, de esa manera, poder iniciar el trámite para obtener su pensión de jubilación ante la Oficina de Normalización Previsional (ONP).

2.      Que el emplazado contesta la demanda manifestando que en los archivos del Colegio no existen libros contables o de planillas donde conste que durante los años a los que se refiere el actor haya tenido trabajadores, y que en todo caso, los documentos que acompaña a su demanda no son auténticos o fueron expedidos de favor, siendo la Oficina de Normalización Previsional a la que deberá solicitarse la entrega de la constancia o certificación que lo acredite como asegurado y que tiene aportaciones realizadas.

3.      Que el Noveno Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, con fecha 30 de junio de 2008 declaró improcedente la demanda por considerar que lo solicitado por el recurrente no se encuentra amparado mediante un proceso de hábeas data, en razón de que esta no resulta ser la vía idónea para exigir a la emplazada otorgar una certificación reconociendo el tiempo de servicios. Por su parte, la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque confirma la apelada por similares argumentos.

4.      Que el hábeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la protección de los derechos reconocidos en los incisos 5) y 6) del artículo 2 de la Constitución, que establecen, respectivamente, que “toda persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan por ley las informaciones que afecten a la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional”; y “que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no deben suministrar informaciones que afecten la intimidad personal y familiar”.

5.      Que este Tribunal ha establecido que la protección del derecho a la autodeterminación informativa a través del hábeas data comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros de información, computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en los que se encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se permita conocer qué es lo que se encuentra registrado, para qué y para quién se realizó el registro de información así como la (o las) persona(s) que recabaron dicha información. En segundo lugar, el hábeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, sea por la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registrados, o con el fin de que se incluyan aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga una cabal referencia sobre la imagen e identidad de la persona afectada. Asimismo, con el derecho en referencia, y en defecto de él, mediante el hábeas data, un individuo puede rectificar la información, personal o familiar, que se haya registrado; impedir que esta se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse almacenados.

6.      Que en cuanto a la solicitud del actor de obtener un certificado de trabajo, e independientemente de la denominación que dicho documento pueda tener, a juicio de este Tribunal, la demanda podría ser estimada toda vez que, como resulta obvio, se trata de información concerniente al recurrente que sólo a el le puede interesar y que la emplazada podría, eventualmente, proporcionarle si es que resulta evidente que puede contar con ella.

7.      Que sin embargo, de autos fluye que existe controversia respecto de las labores que habría realizado el actor en el Colegio emplazado, pues mientras el primero intenta demostrar que ello ha ocurrido, el demandado aduce que no existen libros contables o de planillas donde conste que durante los años a los que se refiere el actor haya tenido trabajadores, y que en todo caso, los documentos que acompaña a su demanda no son auténticos o fueron expedidos de favor.

8.      Que por consiguiente y existiendo controversia sobre la existencia de una relación laboral entre el actor y la entidad demandada, y siendo necesario su previo esclarecimiento, a los efectos de recién poder exigir la entrega de la información, no puede ser procedente el proceso de hábeas data por no contar con etapa probatoria para tal efecto, resultando de aplicación el artículo 5.2º del Código Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda, dejando a salvo el derecho del actor para que lo haga valer en la vía y forma legal que corresponda.

Publíquese y notifíquese.

SS.
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA

Zona de Comentarios





Búsqueda rápida

Búsqueda por palabras clave


Sobre el proyecto

Cargando Reproductor

Visita Nuestro Blog Ayudanos a Mejorar
Busquenos en
File: /home/bitrix/www/bitrix/modules/statistic/classes/mysql/useronline.php
Line: 19
MySQL Query Error: SELECT count(distinct G.ID) CNT FROM b_stat_session S INNER JOIN b_stat_guest G ON (G.ID = S.GUEST_ID) WHERE S.DATE_STAT = curdate() and S.DATE_LAST > DATE_ADD(now(), INTERVAL - 180 SECOND) [Table './bitrix/b_stat_guest' is marked as crashed and last (automatic?) repair failed]

DB query error.
Please try later.