Inicio
Base de datos actualizada al 21/04/2019(809 Sentencias)

Juana Huamani Rodriguez vs. Municipalidad Distrital de San Juan Bautista

PODER JUDICIAL : Corte de Ayacucho : Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga



Resumen

Se solicita copia de las planillas de pago, libro de retenciones de cuarta y quinta categoría y los contratos de trabajo de una lista de determinados servidores públicos, correspondiente a los meses de diciembre de 2005, enero y diciembre de 2006 y enero de 2007.  

Habiendo solicitado la información a la entidad demandada y al no recibir respuesta, el demandante presentó una queja ante la Defensoría del Pueblo. Con la intervención de esta, la Municipalidad contestó comunicandole la improcedencia de su solicitud de información por encontrarse dentro de las excepciones de confidencialidad al contener información que pueda lesionar la vida privada o intimidad personal de los trabajadores. Ante esta negativa, inicia proceso de hábeas data.

El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, declara fundada la demanda al considerar que la denegatoria de información hecha por la Municipalidad no se ajusta a las exigencias del artículo 13º de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, pues no expone porqué se aplica la excepción citada. Asimismo, agregá que la información solicitada es de acceso público porque las entidades públicas están obligadas a publicarla  trimestralmente en los portales web  de transparencia, según lo dispuesto en el artículo 22º de la precitada norma.
Sentencia Relevante:El Juzgado establece que para la denegatoria de información no basta con citar una de las excepciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, sino que además, la entidad debe fundamentar expresamente y por escrito cómo se aplica la excepción a la información solicitada. Asimismo, deja en claro que las remuneraciones de los servidores públicos son de acceso público y deben encontrarse en los portales web de transparencia de cada entidad pública.

Expediente

EXPEDIENTE: 2008-00232-0-0501-JR-DC-1
ESPECIALISTA: MARTHA BARBOZA FLORES
DEMANDADO: ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA Y UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL 
DEMANDANTE: JUANA HUAMANI RODRIGUEZ 
MATERIA: PROCESO DE HABEAS DATA

Resolución número 04

Ayacucho, 27 de marzo de 2009 

El Juez del Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, administrando justicia a nombre de la Nación y habiendo cumplido con los trámites previstos por el Código Procesal Constitucional, ha emitido la siguiente 

SENTENCIA


I. ANTECEDENTES: 


1. Demanda 
Con fecha 24 de febrero de 2009, doña Juana Huamaní Rodríguez interpone demanda de hábeas data contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista Salomón Hugo Aedo Mendoza y el Jefe de la Unidad de Recursos Humanos Fredy Richard Herrera Mendoza de la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista. 

2. Pretensión
Solicita se le proporcione la información  documentada de las planillas de pago, libro de retenciones de cuarta y  quinta categoría y los contratos de trabajo de los servidores públicos: José antonio Vásquez Ayala, Germán Tineo Hinostroza, Modesta Epifania López Quispe, Iván Dalguera López , Pepe Walter López Auccapuclla, Hugo Inca Ucharima, Hermes Rafael Prada López, Nicolás Galindo Baldeón, María Luz Miranda Villa, Yeny Meneses Zavaleta, Moyra Aquilina Díaz Castillo, Jorge Luis Ataurima Ataurima, Justina Carmela Camacho Vásquez, Ana Flor Tineo Gutiérrez, Honorio Farfán Quispe, Raúl García Cajamarca, correspondiente a los meses de diciembre de 2005, enero y diciembre de 2006 y enero 2007. 

3. Hechos  
Sostiene que en el ejercicio de su derecho de acceso a la información pública reconocida en el inciso 5 del artículo 2° de la Constitución Política, con fecha 07 de noviembre de 2008 solicitó al Alcalde demandado le proporcione y al no recibir respuesta dentro del plazo establecido por ley, formuló queja ante la Defensoría del Pueblo, frente al cual con documento de fecha 06 de febrero de 2009 se le comunica que su petición es improcedente, con el argumento genérico que la información solicitada se encuentra dentro de los supuestos previstos en el inciso 5 del artículo 15-B de la Ley número 27806, lo cual afecta su derecho a la información pública. 

4. Contestación a la demanda
Los demandados refieren que la información solicitada  son datos personales de los trabajadores referidos al monto de su percepción remunerativa, la retención y contratos de trabajo, datos que no  pueden ser publicitados, ya que involucran la intimidad personal. 

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISION:


1. En la sentencia pronunciada en el expediente número 1797-2002-HD/TC, el Tribunal Constitucional sostuvo que el derecho de acceso a la información pública además de ser una libertad preferida, es consustancial a un régimen democrático, porque constituye una concretización del principio de dignidad de la persona humana y un componente esencial de las exigencias propias de una sociedad democrática, ya que su ejercicio no solo posibilita la formación libre y racional de la opinión pública, sino también, porque el acceso a la información pública posibilita el ejercicio de otros derechos fundamentales como la libertad de investigación científica, la libertad de opinión o expresión, la crítica y el control del manejo de  la res pública (bienes públicos) y, es que la democracia, a despecho de las definiciones tradicionales es el gobierno del público en público.
  
2. Como acota  Luis Alberto Huerta Guerrera  el acceso a la información pública es un derecho fundamental que concierne a todo ciudadano (artículo 2°, numerales 5 y 6 de la Constitución), porque permite tener acceso a la información que maneja o administra cualquier entidad estatal o que constituya parte de las funciones esenciales del Estado, por ello  exige de una protección judicial adecuada. 

3. En el plano legislativo, el derecho de acceso a la información pública se encuentra prevista y regulada por la Ley número 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, modificada por la Ley número 27927, donde en su artículo 10° se establece la obligación de las entidades públicas de proveer la información requerida que cuente en su poder, ya sea porque produjo o porque a raíz de un trámite administrativo tiene bajo su posesión o control.

4. En lo concerniente al caso que nos toca resolver es de referir que, la información  solicitada por la demandante está relacionado al gasto ejecutado en el pago de remuneraciones o retribuciones al personal que presta servicios en la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista sea en la condición de empleados o prestadores de servicios, por tanto se trata de la información producida en el seno de la comuna edil. 

5. El artículo 22° de la Ley de Transparencia y  Acceso a la Información Pública establece que la información relativa al personal activo, cesante sin importar su régimen laboral, así como el rango salarial por categoría y el total del gasto de remuneraciones, bonificaciones y cualquier otro concepto de esa índole, son informaciones que la entidad está obligada a publicar trimestralmente en el portal de información, inclusive. Siendo así, la información solicitada por la demandante relacionado a la planilla de pago de remuneraciones, contrato de trabajo, libro de retenciones de cuarta y quinta categoría del personal que labora en la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista no tiene la calidad de información  secreta, reservada  o confidencial para negar su acceso. 

6. Es mas, la información requerida por la actora no son datos que inciden o invaden el núcleo duro de la intimidad personal de los trabajadores involucrados en la información solicitada, por cuanto el derecho a la intimidad personal que es la especie del derecho a la vida privada que viene a ser el género, no comprende  a las informaciones relativas a su condición de trabajador del Estado y todo cuanto se derive de su vínculo laboral o contractual, por el contrario, dichos aspectos constituyen informaciones de orden público tal como ha quedado establecido de manera explícita en el artículo 22°, supra. 

7. Pero además, tal como ha vertido el Tribunal Constitucional  hay determinados aspectos de la intimidad personal  que pueden mantenerse en archivos de datos por razones de orden público así como hay aspectos de la vida privada que son de interés público,  por ello es que la negación del acceso a la información pública se justifica sólo en la medida que exista un bien, principio o valor constitucionalmente relevante que requiera protegerse con la mantención en reserva, secreto o confidencial la información, cosa que no ha sido cumplida  en el caso de autos, pues el acuse de respuesta por parte del Jefe de la Unidad de Recursos Humanos, no contiene una justificación conforme a las exigencias establecidas  por el artículo 13° de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, es decir, de exponer las razones por las que se aplica la excepción prevista por el artículo 15-B, inciso 5) de la precitada ley, mas bien, en clara muestra del desconocimiento de su obligación se limitó a transmitirle la opinión desestimatoria del Asesor Legal, funcionario éste que lejos de brindarle un asesoramiento adecuado ha propiciado el inicio del presente proceso judicial en desmedro de la demandante. 

III. DECISION:

Por los fundamentos expuestos y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 22° y 65° del Código Procesal Constitucional, 

RESUELVE:


1. Declarar fundada la demanda de hábeas data interpuesto por doña Juana Huamaní Rodríguez contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, Salomón Hugo Aedo Mendoza y el Jefe de la Unidad de Recursos Humanos de la misma, Fredy Richard Herrera Mendoza.  Sin costos. 

2. Disponer a los citados demandados para que en el plazo de 03 días hábiles de notificado proporcione a la demandante la información  documentada, cierta y completa de las planillas de pago, libro de retenciones de cuarta y  quinta categoría y los contratos de trabajo de los servidores públicos: José antonio Vásquez Ayala, Germán Tineo Hinostroza, Modesta Epifania López Quispe, Iván Dalguera López , Pepe Walter López Auccapuclla, Hugo Inca Ucharima, Hermes Rafael Prada López, Nicolás Galindo Baldeón, María Luz Miranda Villa, Yeny Meneses Zavaleta, Moyra Aquilina Díaz Castillo, Jorge Luis Ataurima Ataurima, Justina Carmela Camacho Vásquez, Ana Flor Tineo Gutiérrez, Honorio Farfán Quispe, Raúl García Cajamarca, correspondiente a los meses de diciembre de 2005, enero y diciembre de 2006 y enero 2007, con el pago del costo que implique su atención, el mismo que debe ser asumido por la actora, bajo apercibimiento de imponérseles a cada uno multa de tres unidades de referencia procesal y disponerse su destitución, sin perjuicio de comprendérsele en el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad.   
3. Disponer se publique la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano” una vez quede consentida. Notifíquese.  

SS.
GODOFREDO MEDINA CHANCARI


Zona de Comentarios




Búsqueda rápida

Búsqueda por palabras clave


Sobre el proyecto

Cargando Reproductor

Visita Nuestro Blog Ayudanos a Mejorar
Busquenos en
Visitantes   :   2168866
Visitas hoy :   233


©2010. Suma Ciudadana. Todos los derechos reservados. Con el apoyo de OSF
Proveido por Bitrix Site Manager