24/11/2011
04139-2011-PHD/TC El demandante solicita a la Oficina de Normalización Previsional copia del certificado o récord de aportaciones realizados al Seguro Social del Perú entre los años de 1962 a 1969. En primera instancia se declaró improcedente la demanda por considerar que la Oficina emplazada ya ha dado respuesta al pedido del actor y no se encuentra obligada a entregar información que no posee. En segunda instancia se declaró infundada la demanda por estimar que el pedido de información del actor ya fue atendido. A juicio del Tribunal la demanda debe declararse fundada ya que se comprueba de la información en autos que la entrega de la información solicitada por el recurrente resulta parcial y, por lo tanto, se evidencia la afectación del derecho de acceso a la información pública.

21/06/2012
04042-2011-PHD/TC El demandante solicita a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) diversa información relacionada a un proceso administrativo disciplinario en su contra. En sede administrativa SUNAT responde la solicitud de información brindando parte de la información solicitada y aduciendo, sobre el resto, que no es posible entregarla pues se encuentra bajo la reserva del Sistema Nacional de Control y la excepción de investigaciones en trámite que hace referencia el artículo 15-B de la Ley de Transparencia. El Tribunal Constitucional declara fundado este extremo de la demanda manifestando que la información solicitada no se encontraba en las excepciones citadas al no constituir información de un proceso en trámite pues la investigación ya había culminado con la amonestación laboral del demandante.

09/03/2012
03943-2011-PHD/TC Se solicita al Segundo Juzgado Civil de Cusco copia certificada de la Resolución Nº 279 del Expediente Nº 127-1997 y de su constancia de notificación. En primera instancia la demanda fue rechazada liminarmente (de plano) al considerar el juez que la solicitud de copia del expediente judicial tiene un procedimiento específico previsto en el artículo 139º del Código Procesal Civil. En segunda instancia se confirmó el rechazo liminar por considerar la Sala que la demandante incumplió el requisito especial de la demanda del artículo 62º del Código Procesal Constitucional. El Tribunal señaló que ambas instancias incurrieron en un excesivo formalismo procesal al rechazar liminarmente la peticion del demandante y ordenó admitir a trámite la demanda.

03/11/2011
03911-2011-PHD/TC El demandante solicita a la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnsthon S.A.A. copia del acta notarial de fecha 30 de noviembre de 2010, a la que la emplazada hace referencia en su carta de preaviso de despido y carta de despido. En primera instancia se declaró improcedente la demanda por considerarse que la emplazada no es una entidad privada que brinde servicios públicos a la que pueda requerírsele información mediante un proceso de hábeas data. En segunda instancia se confirmó la apelada, por considerarse que se ha producido la sustracción de la materia. El Tribunal declara improcedente la demanda por haberse producido la sustracción de la materia. Asimismo, recuerda a los jueces que cuando el demandante no invoque el derecho adecuado en la demanda, es deber del órgano jurisdiccional suplir dicha falencia en aplicación del principio de iura novit curia reconocido en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.

26/10/2011
03839-2011-PHD/TC El demandante solicita al Juez Penal del Juzgado Liquidador de la Provincia de San Pablo del Departamento de Cajamarca se le entregue copia simple del expediente penal N.º 2008-0011-060612-JX001, a partir del folio ciento veintinueve hasta el final. En primera y segunda instancia la demanda se declaró improcedente. El Tribunal Constitucional declara improcedente la demanda al haberse producido la sustracción de la materia.