03/09/2010
01251-2010-PHD/TC Se solicita a SERUMS – ICA y a la Dirección Regional de Salud (DIRESA) de ICA, el acceso directo y la reproducción de toda la información en la que consten las planillas y otros que han afectado la fuente de financiamiento RDR-SERUMS, incluyendo las de movilidad local del personal, entre otros. En primera instancia se declara inadmisible la demanda, concediendo al actor un plazo de tres días para que subsane la misma. En segunda instancia se declaró improcedente, por considerar que el demandante no cumplió con la subsanación requerida. El Tribunal ordena se revoque la resolución de grado y admítase a trámite la demanda al considerar que se ha configurado un indebido rechazo liminar de la demanda toda vez que no se presentan los supuestos habilitantes para ello previstos en el artículo 5º del Código Procesal Constitucional.

30/06/2010
01192-2010-PHD/TC Se solicita a la Municipalidad Distrital de Huayllay, Pasco, información vinculada a los procedimientos administrativos que tiene con la corporación demandante, así como aquella que en virtud de la aplicación de la Ley N.º 29091 y su reglamento debía estar publicada en el portal electrónico de la entidad. En primera y segunda instancia se declaró improcedente la demanda, por considerar que la pretensión está más referida al medio de acceso a la información que al derecho de información, el cual puede materializarse por cualquier otro medio distinto al servicio de internet. El Tribunal declara improcedente la demanda de autos, en el extremo referido a la entrega de la información vinculada a los instrumentos de gestión de la corporación emplazada, al haberse producido la sustracción de la materia por haberse entregado físicamente la información.

18/08/2010
01141-2010-PHD/TC Se solicita a la Municipalidad Distrital de San Andrés de Tupicocha, información sobre diversas afirmaciones vinculadas a las obras estudios proyectos y apoyo ejecutados correspondientes al primer semestre 2007. En primera y segunda instancia se declara improcedente la demanda, por considerar que el demandante no ha precisado en forma clara y concreta su solicitud de información. El Tribunal declara fundad la demanda al considerar que de autos es posible apreciar que el demandante sí cumplió con precisar de manera clara y detallada su solicitud de información.

30/06/2010
00890-2010-PHD/TC Se solicita al Poder Judicial la copia completa del Exp. Nº 1983-2005, del registro de trámite del estado de dicho expediente y copia de la página 338 del cuaderno de lectura de expedientes correspondiente a la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. En primera y segunda instancia se declaró infundada la demanda, por considerar que la solicitud de copias de los expedientes judiciales tiene un procedimiento específico previsto en el artículo 139º del Código Procesal Civil y en el artículo 171º de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En base a singulares argumentos el Tribunal declara improcedente la demanda, al considerar que el recurrente puede solicitar la información mediante el procedimiento previsto por ley al órgano jurisdiccional que está a cargo del proceso.

09/11/2010
00887-2010-PHD/TC El recurrente solicita al Ministerio Público información emitida por la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior (DIGIMIN), Dirección Antidrogas (DIRANDRO) y la propia emplazada, que lo registran como cabecilla de una de las firmas de tráfico ilícito de drogas. Refiere que dicha información ha servido de sustento en el proceso penal que afronta y que le ha sido denegada. En primera y segunda instancia se declara infundada la demanda, considerando que el recurrente no precisa de manera clara y detallada la información que solicita. El Tribunal declara improcedente la demanda al considerar que la demanda del recurrente pretende que la entidad elabore información que dé cuenta del por qué se le ha considerado como cabecilla de una firma de tráfico ilícito de drogas, pretensión que no corresponde hacerla valer en un proceso constitucional de hábeas data.